Me gustaría compartir con vosotros una serie de gráficos que me hizo llegar el pasado domingo el amigo Doug Short del blog estadounidense advisorperspectives.com/dshort.

Doug recibió hace unos días una solicitud de su amigo David England, profesor jubilado que comparte su opinión con inversores a través de su blog davidoengland.com. Resulta que David no cree en el mensaje estándar de Wall Street, “No te preocupes! El mercado siempre va a volver.” Para demostrarlo, David le pidió a Doug gráficos del S & P 500, Dow Jones, y el Nasdaq Composite (ajustados a la inflación). Así que Doug generó dos plantillas, una con el precio nominal (no descuenta la inflación), excluyendo dividendos, y el otro con el precio ajustado a la inflación.

Gráfico precio nominal de los tres principales índices USA:

Gráfico precio ajustado de los tres principales índices USA:

Los gráficos requieren poca explicación. En lo que va de siglo XXI, teniendo en cuenta la inflación, se muestra cómo efectivamente los mercados por lo general se recuperan, pero a menudo en marcos de tiempo que desafían las expectativas más optimistas.

Cuando me hicieron llegar los gráficos, les comenté que en mi opinión este cálculo era un error. Los gráficos anteriores se basan en sólo precio, y esto es un error grave de cálculo, ya que en todos estos años los índices han repartido dividendos que han sido sumados al patrimonio del accionista y han sido descontados del gráfico. Así pues, para hacer bien las cosas debemos preguntarnos: ¿La inclusión de dividendos marca una diferencia significativa?

Esto es lo que veremos en el último gráfico que nos muestra como habría evolucionado una inversión de 1000$ en el S & P 500 en el año 2000 teniendo en cuenta los dividendos que ha repartido el índice en el transcurso de los años. La línea azul del siguiente gráfico es el resultado del S&P 500 más sus dividendos sin ajustar el precio a la inflación, y la roja es el resultado del S&P 500 más sus dividendos ajustados a la inflación.

Si observamos la rentabilidad total, incluidos los dividendos reinvertidos, sin duda la situación mejora, pero el rendimiento real (ajustado por inflación) habiendo invertido $ 1.000 en el año 2000, después de más de 14 años, sólo se habrían ganado 218 dólares por encima del equilibrio. Eso equivale a un 1,39% anual de retorno real. Obviamente este rendimiento todavía sería inferior si descontásemos los impuestos pagados por esos dividendos en todos estos años.

A este dato se aferra David para confirmar su teoría, pero yo no estoy de acuerdo. Hay que tener presente que este estudio tiene en cuenta el peor escenario posible, ya que coge como referencia el punto de inicio (máximos del 2000), siendo este el punto más desfavorable para el mercado. El estudio presupone una inversión justo en el peor momento, pero en la mayoría de los casos es poco probable entrar justo en el peor momento.

Si cogiéramos el punto más favorable (por ejemplo mínimos de 2009) veríamos un retorno de 801$ descontada la inflación por cada 1000$ invertidos, lo que supone más de un 80% de rentabilidad real en algo más de 5 años.

Estos son los datos, ahora cada cual que extraiga sus conclusiones 🙂

¡Ya disponible!

“El código de Wall Street”.

El libro de Ricardo González

¡No te quedes sin él, pide tu ejemplar aquí!