Otro “cruce de la muerte” centra la atención de los inversores

En un artículo que publiqué aquí el pasado mes de febrero, explicaba las razones por las cuáles a pesar de que el mercado es mayoritariamente alcista, los medios de comunicación generalmente suelen hacerse más eco de noticias con perspectivas negativas sobre la renta variable.

Ayer por la tarde, en una de las principales agencias de noticias del mundo se hizo “viral” un artículo del analista Ashraf Laidi en el que comparaba el escenario actual con lo acontecido en 2001 y 2008.

El artículo en cuestión argumenta que el promedio móvil de 50 semanas del S&P 500 está cayendo actualmente por debajo de su promedio móvil de 100 semanas. Esta situación también tuvo lugar en 2001 y 2008, en dos de los mercados bajistas más grandes de las últimas décadas.

Las implicaciones negativas que quiere mostrar el artículo son obvias. No obstante, como suele ser habitual en este tipo de artículos suelen coger un periodo de mercado cuyo resultado está sesgado para “amplificar” con interés lo que se quiere trasmitir (en este caso miedo).

Los profesionales del mercado sabemos que uno de los aspectos más importantes a la hora de extraer conclusiones de cualquier situación técnica es que debe de estudiarse en el máximo histórico posible. De no hacerlo así, el escaso número de muestras hace que los resultados sean fruto del azar, sin ninguna relevancia estadística.

Para ver qué sucede realmente en el mercado cada vez que se produce este “cruce de la muerte”, he recopilado un mayor histórico (remontándome a 1950) y he creado un sistema simple que abra posiciones alcistas cuando la media móvil de 50 semanas caiga por debajo de la media móvil de 100 semanas en el S&P 500. El cierre de las operaciones se realiza 6 meses después de abrirse (un periodo prudencial de medio plazo).

Este es el desglose de operaciones y su resultado.

Como se puede observar, a pesar de que en el artículo original solo se muestran dos precedentes, en el transcurso de la historia hay muchos más. Sin contar el actual cruce, en total ha habido “13 cruces de la muerte” y curiosamente el balance tras los mismos suele ser más alcista que bajista para el mercado. De hecho, de las 13 ocasiones en las que el promedio de 50 semanas perforó el promedio de 100 semanas, en 7 (más de la mitad) el mercado se encontraba en un nivel más alto 6 meses después.

Para completar el estudio, he ampliado el plazo de salida a un año después de que se produjera el cruce de la muerte, para ver si dándole más tiempo “la teoría apocalíptica” era capaz de cumplirse. Nada más lejos de la realidad.

En el transcurso de la historia, un año después “del cruce de la muerte” el resultado todavía es más positivo para el mercado.

En total de los 13 precedentes, en 9 ocasiones (69,23%) el mercado se encontraba en un nivel más alto con respecto al nivel que operaba en el momento de la “alerta”. De media, la revalorización en ese año siguiente al cruce de la muerte es del 11,82%, por lo que lejos de caer el mercado, su rendimiento medio es incluso superior al rendimiento medio histórico del propio mercado.

Como siempre os digo, debemos de filtrar muy bien este tipo de noticias y entender cuál es su verdadero cometido (generar visitas y atención mediática). Las decisiones de inversión no se deben tomar en base a “emociones” o titulares y sí en base a unas reglas fijas que hayan demostrado su robustez histórica enfrentándose a mil y un entornos diferentes de mercado.

Esto es algo que aprenderemos a hacer en el curso presencial que impartiré el próximo 4 de junio en Madrid.

Los análisis aquí expuestos son opiniones estrictamente personales, no recomendaciones.